2017年9月28日，北京五八信息技術(shù)有限公司申請注冊“58車商通”商標，因涉嫌與易車公司等構(gòu)成近似商標，遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，五八公司不服提起上訴，北京市高級人民法院不久前終審駁回五八公司的申請請求。
資料顯示，58車商通主要用于清除電子設(shè)備的干擾; 噴涂服務; 維修信息; 運載工具清洗服務; 橡膠輪胎修補; 汽車保養(yǎng)和修理; 機械安裝、保養(yǎng)和修理; 消毒; 手工具修理; 燃燒器保養(yǎng)與修理等。
法院認為，訴爭商標由“58車商通”構(gòu)成，引證商標一由“車商通”構(gòu)成，引證商標二由“58裝修”構(gòu)成。對比訴爭商標與引證商標一、二，訴爭商標完整包含了引證商標一，與引證商標二均含有“58”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面較為相近難以從整體上對其進行區(qū)分，
因此訴爭商標“58車商通”與引證商標一、二在整體上構(gòu)成近似商標。如果訴爭商標與引證商標一、二在同一種或類似服務上共存，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，故構(gòu)成商標法第三十條、三十一條所指之情形。
五八公司則認為，引證商標二初步審定的類似群組為3713群組，一審法院對此認定有誤，五八公司放棄“3713噴漆服務群組”上的復審請求，與引證商標二不再構(gòu)成同一種或類似服務上的近似商標。引證商標一已經(jīng)因連續(xù)三年不使用被撤銷，撤銷復審申請不予受理，不再構(gòu)成訴爭商標應當予以核準注冊的在先權(quán)利障礙。
法院則認為，五八公司雖主張引證商標一已經(jīng)被撤銷，但該商標至今尚未被公告撤銷，仍為有效的注冊商標，構(gòu)成訴爭商標注冊的在先權(quán)利障礙。截至目前，引證商標二處于異議程序中，仍為初步審定并予以公告的商標，構(gòu)成訴爭商標注冊的在先權(quán)利障礙。
五八公司雖然明確放棄其在3713類似群組“噴涂服務”上的注冊申請，但在其保留的指定服務上，訴爭商標與引證商標一仍構(gòu)成使用在相同或類似服務上的近似商標，故不影響本案對于其可注冊性的認定。
北京市高級人民法院不久前二審駁回五八公司上訴，維持原判。(完)
如果喜歡一品知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)中國商標查詢庫網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!